Rechercher
  • Daniel Corones

Grief final de la déclaration d'indépendance


La révolution n'était pas seulement un effort pour établir l'indépendance des Britanniques - c'était aussi une poussée pour préserver l'esclavage et supprimer la résistance amérindienne.

8 FÉVRIER 2020

Jeffrey Ostler Professeur d'histoire à l'Université de l'Oregon Source : CLIQUEZ ICI >>

"Nous tenons ces vérités pour évidentes." Dites ces mots, et de nombreux Américains pourront réciter ce qui suit: "que tous les hommes sont créés égaux, qu'ils sont dotés par leur Créateur de certains droits inaliénables, parmi lesquels figurent La vie, la liberté et la poursuite du bonheur. »Les premiers mots de la Déclaration d'indépendance - et facilement sa partie la plus mémorisée - sont largement célébrés comme signifiant le début d'une histoire américaine exceptionnelle, caractérisée, malgré les revers, par une expansion progressive de droits. Les derniers mots de la Déclaration sont beaucoup moins connus. Le dernier d'une liste de 27 griefs contre le roi George III, ils se lisent comme suit: «Il a excité des insurrections domestiques parmi nous, et s'est efforcé d'attirer les habitants de nos frontières, les sauvages indiens impitoyables dont la règle de guerre connue est une destruction sans distinction de tous les âges, sexes et conditions. »Ces mots attirent l'attention sur des vérités dures sur la fondation de l'Amérique qui ont souvent été écartées. (Adam Serwer : Les profondes racines américaines du nationalisme blanc.) CLIQUEZ ICI >> Le 27e grief soulève deux questions. La première, l'incitation du roi aux «insurrections domestiques», fait référence aux révoltes d'esclaves et révèle une dure vérité récemment portée à l'attention du public par le projet 1619 du New York Times Magazine : Certains de ceux qui ont cherché l'indépendance visaient à protéger l'institution de esclavage. Cela était particulièrement vrai pour les propriétaires d'esclaves de Virginie, qui étaient profondément troublés par une proclamation publiée en novembre 1775 par le gouverneur de Virginie, Lord Dunmore, qui promettait aux esclaves détenus par les révolutionnaires la liberté en échange de leur adhésion à l'armée britannique. Les Virginiens et les autres sudistes craignaient que cela ne provoque de vastes révoltes d'esclaves. Edward Rutledge, qui devint plus tard gouverneur de la Caroline du Sud, a déclaré que la proclamation de Dunmore ferait plus que tout autre effort pour «opérer une séparation éternelle entre la Grande-Bretagne et les colonies», et George Washington a appelé Dunmore «cet archi-traître aux droits de l'humanité. "

Une seconde dure vérité révélée par le 27e grief - et sa description raciste des Amérindiens comme des «sauvages indiens sans pitié» - a suscité beaucoup moins de discussions publiques. En accusant le roi d'avoir déchaîné des Indiens sur les «habitants de nos frontières», la Déclaration ne faisait pas référence à un événement spécifique mais plutôt à la récente escalade de la violence, provoquée par des colons envahissant les terres autochtones à l'ouest des Appalaches. En réponse, une confédération de Senecas, Shawnees, Delawares, Ottawas, Cherokees et autres nations autochtones a exercé un droit de légitime défense et attaqué de nouvelles colonies coloniales. Bien que les nations autochtones aient reçu le soutien britannique, elles agissaient de leur propre chef et non à l'instigation de la Couronne. Néanmoins, Thomas Jefferson, rédacteur principal de la Déclaration, espérait qu'en attisant les flammes du racisme anti-indien des colons et en impliquant George III, il pourrait déclencher une conflagration générale contre les Britanniques en Occident. De cette façon, le 27e grief a contribué à jeter les bases d'un nationalisme américain qui diaboliserait les peuples autochtones du continent, surtout lorsqu'ils résisteraient aux agressions américaines. Bien que la référence aux «sauvages indiens sans pitié» ait séduit les «habitants de nos frontières», Jefferson et les autres signataires de la Déclaration avaient leurs propres raisons de détester les politiques britanniques concernant les Amérindiens et leurs terres. Plus d'une décennie plus tôt, afin de mettre fin à une guerre coûteuse pour supprimer un mouvement de résistance indigène dirigé par le chef de guerre d'Ottawa Pontiac, le roi a publié la Proclamation de 1763, qui reconnaissait la propriété indigène des terres à l'ouest de la crête des montagnes des Appalaches et empêchait les colons de s'y installer. À première vue, les colons ordinaires auraient pu être les principaux adversaires de la proclamation. Certains colons s'y sont opposés, mais la source la plus puissante d'opposition est venue des élites coloniales, en particulier en Virginie et en Pennsylvanie, qui avaient investi dans des sociétés revendiquant des terres à l'ouest de la frontière fixée par la proclamation. À moins que ces terres ne puissent être réglées légalement, les sociétés foncières ne pourraient pas obtenir un titre sûr sur leurs revendications. Les investisseurs n'auraient plus que les dettes qu'ils avaient contractées pour parier sur la richesse. (Lire Les écoles qui ont essayé, mais échoué, de rendre les Amérindiens obsolètes.) CLIQUEZ ICI >>

En 1767, George Washington, l'un des spéculateurs fonciers les plus passionnés de l'époque, a prédit que la proclamation «devait tomber… dans quelques années». Les autorités impériales britanniques ont apporté quelques ajustements à la frontière de 1763, mais malgré les espoirs de Washington et ceux des autres spéculateurs comme Thomas Jefferson, la politique britannique a continué de restreindre la liberté perçue des colons d'obtenir des terres indigènes. Les colons ont trouvé l'Acte de Québec de 1774 - l'un des Actes intolérables - particulièrement odieux. Non seulement l'Acte de Québec accordait une protection juridique au catholicisme, une religion que les protestants méprisaient, mais il prolongeait la frontière du Québec vers le sud jusqu'à la rivière Ohio et bloquait la colonisation dans la vallée de l'Ohio. Lors du premier congrès continental, Richard Lee, un délégué de Virginie, a qualifié l'Acte de Québec de «pire grief». Deux ans plus tard, lorsque la Virginie rompt avec la Grande-Bretagne, sa constitution d'État revendique des terres à l'ouest du fleuve Mississippi, annulant ainsi la Proclamation de 1763 et l'Acte de Québec.

Alors même que les colons déclaraient leur indépendance de la Grande-Bretagne, les autochtones se préparaient à défendre leur propre liberté. Une longue expérience a amené les Amérindiens à croire que les colons avaient l'intention non seulement de prendre leurs terres, mais de tous les tuer. À l'été 1776, un Shawnee anonyme, faisant partie d'une délégation de Mohawks, Shawnees, Ottawas et Delawares, a exhorté les Cherokees à rejoindre une confédération pour résister aux colons, avertissant que les «Virginiens», comme il se référait à tous les colons, possédaient «Une intention d'extirper… le peuple rouge». De même, après le début de la guerre révolutionnaire, le chef mohawk Joseph Brant a déclaré que l'intention d'un autre groupe de colons - les «Bostoniens» - était d'exterminer les Mohawks et d'autres membres de la confédération des Six Nations (Haudenosaunee). Le terme génocide n'existait pas encore, mais leurs paroles véhiculaient la même idée. Les autochtones étaient terrifiés à l'idée que des colons non enchaînés les tueraient en gros.Cette perspective autochtone nous ramène au 27e grief. Le dénigrement par Jefferson des «sauvages indiens sans pitié» a signalé que la guerre pour l'indépendance de la Grande-Bretagne serait également une guerre brutale pour s'emparer des terres indigènes. De 1776 à 1783, les troupes américaines et les milices coloniales ont détruit plus de 70 villes Cherokee, 50 villes Haudenosaunee et au moins 10 villes multiethniques dans la vallée de l'Ohio, tuant plusieurs centaines de personnes (y compris des civils) et soumettant les réfugiés à la famine, à la maladie et à la mort. .Dans les décennies à venir, les présidents américains, Washington et Jefferson inclus, demanderaient l'extermination des Amérindiens qui se sont battus contre la dépossession. Plusieurs armées américaines essaieraient de faire exactement cela. Le projet 1619 a énormément contribué à la compréhension du public de l'esclavage, souvent appelé le «péché originel» de l'Amérique. Bien que les critiques du projet 1619 aient tenté de minimiser l'importance de l'esclavage, sa centralité dans la création de l'Amérique - et ses héritages inquiétants - est bien établi dans la littérature savante et devient clair pour le public. Malgré cela, le 27e grief révèle que le péché originel lors de la fondation de l'Amérique était double. L'Amérique a été construite par le travail des esclaves. Il a également été construit sur des terres volées et le génocide des peuples autochtones. Pour comprendre où se trouve actuellement ce pays et imaginer un avenir véritablement juste, l'Amérique doit tenir compte de ces deux dures vérités.